Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла

Я, человеческое существо, родившееся в соц мире и живущее там собственной ежедневной жизнью, воспринимаю его в опыте организованным вокруг моего места в нем, открытым моим действиям и интерпретации, но всегда с учетом моей реальной биографически детерминированной ситуации. Только в отношении ко мне определенные типы отношений с другими обретают специфичный Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла смысл, обозначаемый словом «Мы»; только в отношении к «Нам», центром которых являюсь Я, другие становятся «Вами», отношение же к «Вам» отсылает назад ко мне, и 3-я сторона выявляется как «Они». Во временном измерении в каждый момент моей биографии они «современники», с которыми я могу вести взаимодействие и реагировать на их Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла деяния; «предки», на которых я не могу повлиять, но чьи прошлые деяния и результаты доступны моей интерпретации и могут повлиять на мои собственные деяния; и «потомки», о которых я ничего не могу знать из опыта, но на которых я могу ориентироваться в собственных действиях в более либо наименее содержательных Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла предвосхищениях грядущего (антиципациях). Все эти дела показывают большущее обилие форм близости и анонимности, знакомства и неизвестности, глубины и поверхностности.

В данном контексте мы ограничимся отношениями, преобладающими меж современниками. Оставаясь в границах обыденного познания, мы можем считать само собой разумеющимся, что человек может осознавать другого и его деяния и что Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла он может вести взаимодействие с другими, предполагая, что они понимают его деяния; также и то, что такое взаимопонимание имеет свои пределы, но довольно для большинства практических целей.

Посреди моих современников есть такие, с которыми я делю – пока продолжается наше отношение – не только лишь общее время, да и место. Для Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла удобства терминологии мы будем именовать таких современников «товарищами», а имеющиеся меж ними дела – отношениями «лицом-к-лицу», при этом этот термин понимается в несколько ином смысле, чем тот, в каком его использовал Кули и его последователи; мы обозначаем им только формальный нюанс соц отношений, равно приложимый как к Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла доверительной беседе меж друзьями, так и к со-присутствию случайных попутчиков в купе жд поезда.

Пребывание с кем-либо в общем пространстве значит, что определенный сектор окружающего мира, содержащий объекты, представляющие энтузиазм для нас обоих, равно доступен как мне, так и моему партнеру. Наблюдению каждого напарника конкретно доступны тело, жесты, походка Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла и выражение лица другого, не только лишь как предметы либо действия во окружающем мире, да и в их физиогномическом значении, т.е. как симптомы мыслей другого. Пребывание же с кем-либо в общем времени – и не только лишь во наружном (астрономическом), да и во внутреннем времени – предполагает, что каждый Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла партнер участвует в актуальном процессе другого и может схватить в живом реальном развитие его мыслей. Они могут делить предполагаемые планы на будущее, надежды и волнения. Короче, товарищи взаимно вовлечены в биографии друг дружку; они вкупе взрослеют; они живут, можно сказать, в чистом Мы-отношении.

В таком отношении, поверхностном Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла и мимолетном, каким оно возможно окажется, Другой схватывается как уникальная особенность (хотя только отдельные проявления его личности доступны партнеру) в его уникальной биографической ситуации (хотя и обнаруживаемой только фрагментарно). Во всех других формах соц взаимодействий (даже в отношениях меж товарищами в той мере, в какой это касается нераскрытых сторон Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла личности Другого) суть другого человека может быть схвачена, используя ранее цитированное выражение Уайтхеда, при помощи «вклада в воображение гипотетически представляемого значения», т.е. формирования конструктов обычного поведения, обычных мотивов, лежащих в его основании, обычного дела к индивидуальному безупречному типу, примером которого является поведение Другого, как в границах, так и вне поля Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла моей досягаемости. Мы не можем тут развивать полную таксономию структурирования общественного мира и разных форм конструкций безупречных типов воплощения деяния и индивидуальных безупречных типов, нужных для постижения поведения Другого. Думая о моем отсутствующем друге А, я формирую безупречный тип его личности и поведения на базе моего Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла прошедшего опыта общения с Как с моим товарищем. Опуская письмо в почтовый ящик, я ожидаю, что неведомый мне человек, именуемый почтовым служащим, будет действовать обычным, хотя и не полностью понятным мне образом, в итоге чего мое письмо достигнет адресата за разумное время. Не будучи знаком ни с одним французом либо Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла германцем, я понимаю, почему «Франция боится ремилитаризации Германии». Подчиняясь правилам британской грамматики, я следую социально одобренным образчикам современного языкового общения на британском языке, к которым я должен приспособиться в моем своем речевом поведении, чтоб быть понятым. В конце концов, остатки вещественной культуры либо утвари относятся к незнакомым мне людям Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла, создавшим их для использования другими людьми для заслуги обычных целей обычными средствами.

Это только несколько примеров, приведенных в порядке возрастания степени анонимности в отношениях меж современниками, использования конструктов, нужных для того, чтоб понять их поведение. Ясно, что возрастание анонимности тянет за собой убывание полноты содержания. Чем более анонимен Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла типизируемый конструкт, тем он более далек от уникальной особенности человека и тем меньше черт его личности и образцов поведения входят в типизацию как релевантные наличным целям, для заслуги которых и сотворен этот тип. Если провести различие меж (личным) индивидуальным типом и (беспристрастным) типом воплощения деяния, то можно сказать, что возрастание степени Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла анонимности конструкта приводит к подмене первого последним. Полное обезличивание подразумевает, что индивиды взаимозаменяемы и безупречный тип воплощения деяния относится к поведению кого бы то ни было, чьи деяния соответствуют типизированным в конструкте.

Суммируя произнесенное, можно сказать, что никогда, не считая как в незапятнанных Мы-отношениях, мы не можем Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла понять уникальную особенность Другого в его неподражаемой биографической ситуации. В конструктах ежедневного мышления Другой представлен, в наилучшем случае, только частью собственной сути, и даже в незапятнанное Мы-отношение заходит только часть его личности. Это положение принципиально сходу в нескольких отношениях. Оно посодействовало Г. Зиммелю преодолеть проблему личного и коллективного сознания, так Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла ясно обрисованную Э. Дюркгеймом; оно лежит в базе теории Кули 35 о происхождении собственного «я» как «эффекта зеркала»; оно привело Дж. Мида к его уникальному понятию «обобщенного другого»; в конце концов, оно имеет решающее значение для прояснения таких понятий, как «социальные функции», «социальная роль» и последнее по счету, но Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла не по значимости – «рациональное действие»*.

Но это только часть дела. Мое конструирование другого как частичной персональности, как исполнителя обычных ролей либо функций, сказывается на процессе самотипизации, когда я вступаю во взаимодействие с ним. Я вхожу в эти дела не как целостная личность. Только определенные слои моей личности Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла охватываются этими отношениями. Определяя роль Другого, я предписываю ее себе. Типизируя поведение Другого, я типизирую свое собственное, связанное с ним, превращая себя в пассажира, потребителя, налогоплательщика, читателя, очевидца. Эта самая самотипизация лежит в базе проводимого У. Джемсом и Дж. Мидом различения «I» и «Me» в отношении к соц Я ( self ).

Мы Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла, но, обязаны иметь в виду, что применяемые для типизации Другого и меня самого конструкции здравого смысла имеют в значимой мере соц происхождение и признание. Снутри данной группы определенные типы персон и действий рассматриваются как сами собой разумеющиеся (пока ничто не свидетельствует против их очевидности), как набор правил Структура социального мира и его типизация в конструктах здравого смысла и предписаний, выдержавших проверку в прошедшем и, как ожидается, сохраняющих свое значение и в отношении грядущего. Более того, эталоны типизированных конструктов нередко обращаются в эталоны поведения, поддерживаемые классическими, обычными, а время от времени и особыми средствами общественного контроля, к примеру правом.


struktura-organov-upravleniya.html
struktura-osnovnih-proizvodstvennih-sredstv.html
struktura-osnovnoj-professionalnoj-obrazovatelnoj-programmi-federalnij-gosudarstvennij-obrazovatelnij-standart.html